Le capitalisme de « laissez-faire » comme idéal politique rationnel

L’harmonie des intérêts

L’une des questions fondamentales de la philosophie politique est de savoir s’il existe une harmonie ou une dysharmonie fondamentale d’intérêts entre les hommes. Or si les intérêts entre les hommes sont fondamentalement opposés, si le gain d’un homme équivaut à la perte d’un autre, alors il n’y a que deux façons de vivre en société : soit la destruction des autres, soit le sacrifice constant de son propre intérêt.

Pour l’homme, le moyen le plus adéquat à l’amélioration de sa condition est la coopération sociale et la division du travail, et non la guerre de tous contre tous. Une bonne compréhension de ses intérêts permet de voir qu’il y a une harmonie entre les intérêts d’hommes raisonnables. Nous bénéficions énormément d’interactions positives avec les autres. Ce bénéfice se présente sous la forme de l’abondance de la richesse, rendue possible par le capitalisme, grâce à l’augmentation continue des connaissances dont l’humanité dispose. Il se présente aussi sous la forme de l’amitié, et de la famille. L’harmonie des intérêts rapproche les hommes dans une coopération pacifique au profit de leurs vies. C’est le fondement de la société. C’est pourquoi les gens choisissent de vivre dans une société.

Bien que les désirs des hommes soient opposés, leurs intérêts ne le sont pas. Il est évident que vous n’obtenez pas toujours ce que vous voulez. Si quelqu’un d’autre gagne à la loterie, cela signifie que vous n’avez pas gagné. Si quelqu’un d’autre obtient une promotion au travail, alors vous ne l’avez pas obtenue. C’est pourquoi on estime souvent que la discordance des intérêts existe. Après tout, si on gagne, l’autre perd.

Mais dans une société fondée sur le marché, le gain d’un seul homme est également le gain d’un autre homme, et souvent de beaucoup d’autres. Quand quelqu’un fait fortune en créant une compagnie aérienne, il ne prend pas seulement une part de votre argent. Il vous apporte un service que vous n’auriez pas autrement. Et puisque vous échangez volontairement une valeur pour une autre, il n’y a aucune raison de croire que vous êtes perdant. Le marché libre permet aux deux parties d’une transaction de gagner. En échangeant une chose qui est plus précieuse pour l’un avec une chose qui est plus utile à l’autre, les deux parties sont gagnantes. En d’autres termes, votre gain est bénéfique pour les autres aussi.

Derrière cette prétendue dysharmonie des intérêts, on trouve l’idée communément répandue de la richesse comme jeu à somme nulle. L’idée est que la richesse dans le monde serait limitée et que la seule façon d’en obtenir une partie serait de la prendre à partir d’une réserve commune. Mais bien sûr, si vous prenez un peu de cette réserve, vous en laissez moins pour les autres. Votre gain est leur perte. Cela signifie que pour prospérer, vous devez agir au détriment des autres, et que vous seriez bien mieux sans eux.

Cette idée est fausse. Le problème avec cette idée d’un jeu à somme nulle, c’est qu’il faudrait que la richesse soit un produit déjà emballé, mis par la nature à notre disposition. Or la richesse est produite, elle n’est pas seulement distribuée. Un exemple simple est le fait que nous avons des ordinateurs aujourd’hui, et qu’une telle chose n’existait pas il y a cinquante ans. Nous n’avons pas pris les ordinateurs dans certaines réserves de richesses existantes… nous avons créé cette richesse. Nous prenons ce qui est essentiellement inutile, du silicium, et nous créons des outils extrêmement utiles à partir de lui. Toute richesse est une création. Avant d’être consommée, la richesse doit être d’abord produite. Nous créons de la richesse, non pas à partir de rien, mais à partir de choses moins utiles.

Le principe du commerce, condition de l’harmonie sociale

Il y a beaucoup d’autres raisons de défendre l’harmonie fondamentale des intérêts. La prospérité augmente lorsque les gens coopèrent avec les uns avec les autres. Et cette coopération repose sur la division du travail. Celle-ci permet à l’homme de se spécialiser tout en partageant et en bénéficiant des connaissances acquises par autrui. Le progrès de la technologie est multiplié par le fait qu’un grand nombre de gens ont des connaissances spécialisées.

Des choses comme le talent, la prévoyance et le génie profitent à tous sur un marché libre. Et si vous viviez seul, vous passeriez à côté. Votre vie est améliorée d’une infinité de manières par l’existence d’autres personnes. Vivre dans une société pacifique est un avantage incalculable pour l’homme. Tout gain possible dans le fait de vivre en dehors d’une société pacifique, est insignifiant comparé à la perte. Par exemple, vivre dans un désert peut vous apporter plus de paix et de calme, mais c’est au détriment de l’amitié et de la richesse matérielle rendue possible dans une société.

Ce n’est donc que lorsque les hommes vivent selon le principe du commerce qu’ils peuvent unir leurs intérêts. Ce n’est que lorsque les hommes acceptent la persuasion et le commerce qu’ils deviennent un avantage pour les autres hommes. Le commerce est l’échange volontaire dans l’intérêt mutuel de chacun. Nous échangeons des sommes d’argent pour les produits dont nous avons besoin. Le principe du commerce est un principe qui permet d’atteindre ses propres valeurs à travers d’autres personnes par le biais d’échanges mutuellement bénéfiques plutôt que par la force, la fraude, ou le parasitisme.

Mais le principe du commerce n’est pas limité aux entreprises. Socialement, le commerce est aussi un modèle de la façon dont les gens peuvent entrer en relation les uns avec les autres. Le fait de former des amitiés et d’adhérer à des associations est une forme de commerce. Nous investissons notre temps, notre argent et notre énergie dans une relation, pour le plaisir mutuel ou l’avancement d’une cause partagée.

Ainsi, l’harmonie des intérêts n’existe qu’entre des hommes raisonnables. Quand les hommes sont irrationnels, ils entrent en conflit tout le temps. Si je veux avoir votre voiture sans avoir à payer pour cela, nous allons entrer en conflit. Quand les hommes sont irrationnels, ils sont guidés par leurs caprices, et bien sûr leurs caprices peuvent se contredire. Les hommes irrationnels qui usent de la force n’agissent pas dans l’intérêt des autres hommes. Les intérêts des hommes ne sont en harmonie que dans les interactions volontaires.

Conclusion : la croissance économique n’est pas le seul motif

Enfin, et pour conclure cette série sur la philosophie politique, Ayn Rand réaffirme toujours que des avantages matériels tels que la croissance économique ne suffisent pas à justifier moralement le capitalisme. Au contraire, c’est parce que le capitalisme est un système qui permet aux individus la pratique de la responsabilité morale et de la vertu de prudence, qu’il en résulte une création de richesses.

Le capitalisme ainsi compris n’est donc pas un modèle d’organisation sociale fondé sur la loi du plus fort, mais c’est un système dans lequel les innovations des plus créatifs bénéficient à tous.